যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প-এর জন্য ইরানের সঙ্গে যুদ্ধবিরতি চুক্তি ছাড়া ‘ভালো কোনো বিকল্প’ ছিল না—এমনই মত প্রকাশ করেছেন ওয়াশিংটনভিত্তিক চিন্তক প্রতিষ্ঠান কুইন্সি ইনস্টিটিউট-এর ইরান বিষয়ক নীতি বিশেষজ্ঞ ত্রিতা পার্সি।

যুদ্ধবিরতির অবাধ্য বাস্তবতা

আল-জাজিরাকে দেওয়া সাক্ষাৎকারে ত্রিতা পার্সি বলেন, ‘পরিস্থিতি এমন ছিল যে ট্রাম্পকে এই চুক্তি করতে বাধ্য হতে হয়েছিল।’ পার্সি ব্যাখ্যা করেন, ইরান ও ইসরায়েলের মধ্যে পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধ শুরু হলে তা ট্রাম্পের প্রেসিডেন্সিকে ‘ধ্বংস’ করে দিত। তিনি বলেন, ‘ট্রাম্প বড় হুমকি দিয়েও দেখিয়েছিলেন, কিন্তু অঞ্চলজুড়ে সবাই জানতেন যে—যদি ইরানের জ্বালানি সম্পদ ও বিদ্যুৎকেন্দ্রে হামলা হয়, তবে ইরানও উপসাগরীয় সহযোগী দেশগুলোর ওপর পাল্টা আঘাত হানবে। এতে বিশ্বজুড়ে ভয়াবহ জ্বালানি সংকট দেখা দিত, যা বর্তমান পরিস্থিতির চেয়েও অনেক খারাপ হতো।’

‘শর্তসাপেক্ষ’ চুক্তি

ত্রিতা পার্সি আরও বলেন, ‘ট্রাম্পকে পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসতে হতো। তিনি দিনের শুরুতে হুমকি প্রদর্শন করেছিলেন যাতে মনে হয়, যে চুক্তিতে তিনি পৌঁছেছেন তা তার নিজের শর্তে হয়েছে।’ তবে পার্সি মনে করিয়ে দেন, ‘বিষয়টির গভীরে তাকালে দেখা যায়, আসলে তা হয়নি। চুক্তিটি ইরানিদের দেওয়া ১০ দফা পরিকল্পনার ওপর ভিত্তি করে হয়েছে, যা ট্রাম্পের হুমকির চেয়ে অনেক বেশি যুক্তিসঙ্গত।’

বিশ্লেষকরা মনে করেন, যুদ্ধবিরতি চুক্তি রাজনৈতিকভাবে ট্রাম্পের জন্য ‘অপশনহীন অবস্থার’ ফলাফল হলেও, এটি মধ্যপ্রাচ্যের স্থিতিশীলতার জন্য একটি অপরিহার্য সমাধান হিসেবে দেখা যায়।